因为通过已有证据用合理的逻辑推理出的事实也可以作为证据，在说c公安人员已经说其它所有可能性都被排除了，可又没有穷尽所有可能性，也就是不是排除了一切其它可能性，如可能是a b c d而公安人员认为只有a b c三种可能性，排除a b得到为c，可事实上c不一定是正确答案。望采纳。
A. 公安人员事实上不可能比所长更了解自己的经理
B. 对非法行为惩处的根据不能是逻辑推理，而只能是证据
C. 公安人员无法穷尽所有的可能性
D. 李某是该招待所公认的优秀经理
答案选C请问为什么？选言推理要求选言前提部分要穷尽所有的选言支。选言支如果不穷尽，可能就会遗漏真正使选言命题为真的可能性。譬如“今年的庄家要么增产，要么减产”就遗漏了“平产”的可能性；“这盘棋要么输要么赢”，就丢失了“和棋”的可能性。所以要求穷尽可能性。如果说“这盘棋我没有输”，并不意味着“这盘棋我赢”了，因为还可能是“和”了。
我觉得应该是C
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除！
QQ：24596024